«

»

jul 23

Når 1 fjær blir til 10 høns i media

I dagens nettutgave av VG står det å lese med store skrifttyper at Osama bin Ladens sønn er drept. Av ingressen på forsiden lærer vi at han trolig ble rammet av amerikansk rakettangrep i Pakistan.

Altså: TROLIG. Han kan ha blitt drept av andre årsaker altså – noe som er like bra så fremt han er død.

Jeg ønsker å lese mer om dette, og klikker meg da inn i artikkelen. Det første så møter meg da er ordene:

Osama bin Ladens sønn drept.
Saad bin Laden kan ha blitt drept i rakettangrep i Pakistan

Nå er det ikke så sikkert at han ble drept i rakett-angrep likevel… Men… Han HAR blitt drept, det slår jo overskriften fast. So far so good.

Leser så nedover, og hva får jeg se i første avsnitt?

– Vi tror at Saad bin Laden er død, men under slike forhold er det, med mindre du har dna, umulig å vite med sikkerhet, sier en amerikansk tjenestemann ifølge CNN.

Ingen har vel DNA, så dette blir da i høyeste grad spekulasjoner. Det er egentlig alt som står. Resten ar artikkelen handler IKKE om bin Ladens zombifiserte sønn.

Skjerp dere VG! Det er STOR forskjell på levende og død – og fra å gå fra at en person er død i store krigstyper til å fisle alt ned til kategorien «lite sannsynlig» – for så å egentlig si at dette var egentlig ingenting å skrive om – er å lure leserne!

Share
%d bloggere liker dette: