Category : Media

Medias presentasjon av andres ulykke

Sitter her å leser om tragedien under Love Parade i Duisburg i Tyskland hvor 19 festivaldeltagere og over 340 ble skadet.

Øverst i artikkelen presenterer VG en amatørvideo som går ganske langt i å skildre hvordan hjelpemannskapene forsøker å redde liv.

I dag kan vi lese om russeren som døde etter å ha deltatt i VM i badstu. VG-TV viser fra hendelsen. Hvorfor er det nødvendig å se film om det? Er det ikke tragisk nok som det er å LESE det? Neida. Grensene for å sjokkere flyttes stadig vekk.

Dette var bare et par eksempler. Nesten daglig kan vi se folk bli utsatt for ulykker i små videosnutter som ligger åpent ut både for barn og voksne. Dette er ikke spillefilmer – det er ekte vare!

Trenger vi egentlig å se sånt? Godter vi oss av å se andre folks død, lemlestelse og tragedie? Hvordan har vi egentlig blitt – og tenker media profitt når de legger ut sånt?

Kjør diskusjon!

  • Share/Bookmark

Reklamepauser på TV

Potetgullet står på bordet. Drikken skummer i glasset. Du ser på en fin film, eller ser et spennende sportsarrangement.

Plutselig – og utav intet – stopper filmen/sendingen, og et mylder av lydinntrykk slår mot deg så amalganen i tennene dine skrangler og truer med å emigrere.

Jeg snakker selvsagt om den høye reklamelyden som kommer når du minst aner det.

Det er ikke måte på hvor døve produsentene tror at vi er! Jeg gjorde et forsøkt i dag under en av disse “tissepausene” (lurer på om noen tror vi seere har en meget u-utviklet blære!). Jeg gikk ut – helt ut – og lot tv’n stå på. Vel utpå balkongen satte jeg meg ned. Og vet dere hva? Jeg kunne GODT høre den forbannade messingen om hvor bra VitaPro var, og hvor fantastisk liv man får ved å velge Skoda…

For meg er og forblir høye reklamer lydforurensning som jeg ikke ønsker i stua mi.

Så har vi antallet pauser. Discovery og National Geographics er virkelig ille her. 5 minutter etter at programmet begynner skal vi bli tutet ørene fulle. Så går det slag i slag inntil det er igjen ca. 10 minutter. Nok en pause. Så avluttes programmet – og jaggu skal vi plages IGJEN!

Det er ille på norske kanaler også. Jeg trodde faktisk at en av TV2′s konsesjonsbetingelser var at programmene ikke ble avbrutt med reklamepauser… Say no more! Det er forresten brudd på opphavsretten å avbryte filmer med reklamepauser. Det har svensk høyesterett fastslått. Her på bjerget har Trond Giske imidlertid åpnet for det… Alt for kapitalen altså.

Må visst legge til noe her. Sitter å ser på Tour deFrance i år også og har et behagelig volum på. Plutselig; en hel VEGG med lyd imot meg! Garnier skal ta bort de rynker som var både i går, i dag og de som kommer, og det med et stoff som engang ikke er beskrevet på Wikipedia… Herregud TV2 – er det virkelig nødvendig å synke så dypt + sende SÅ høy lyd???

  • Share/Bookmark

Attention-whore

Sitter her å leser om “skandalen” med Jimmy Jump. Mannen må jo være psykisk syk. Hva i all verden er hensikten med å storme inn på et arrangement og få verdens oppmerksomhet?

15.000,- i bot er vel litt lite når man tenker på at man får rundt 10.000,- for å late vannet utendørs i Tønsberg.

Attention-whore vil jeg kalle slikt.

  • Share/Bookmark

Identifisering

Dette er en kort post for å få ut litt frustrasjon:

Hey media! Hvorfor identifiserer dere så sjelden gjerningsmenn mens ofrene helst skal klines uover enhver forside?

Norge er vel det eneste landet i verden hvor drapsmenn har større rettigheter enn ofrene de har tatt av dage eller på annen måte har forulempet grovt.

Tenker her spesielt på saken med Lars Erik Flem Andersen. Ikke et eneste bilde har blitt publisert av han som faktisk har tilstått – mens stakkaren som var på feil sted til feil sted – ja bilde av han skal brukes i hver eneste artikkel. VG: Hvorfor ikke identifisere han som forårsaket faenskapet? Hva har han av rettigheter som offeret ikke har?

Et annet eksempel er han som drepte Camilla Samira Olsen. Gjerningsmannen er konsekvent sensurert, mens offeret presenteres med fullt navn og bilde. Noen vil hevde at han er uskyldig inntil bevist, men hva med henne? Hun er i allefall uskyldig!

Bli med i Facebook-gruppa hvor vi diskuterer saken!

  • Share/Bookmark

Ytringsfrihet eller mobbing?

Det virker som om det har blitt “pop” å gjemme seg bak begrepet “ytringsfrihet” om dagen, men hva er egentlig ytringsfrihet? Betyr det at man kan si alt eller foreta handlinger som er provoserende, sårende eller på en annen måte fører til kraftige reaksjoner.

Ytringsfrihetsprinsippet er grunnlovsfestet i grunnlovens §100. Videre slår den norske Menneskerettsloven fra 1999 at alle har rett til ytringsfrihet.

Rettigheten innebærer frihet til å ha egne meninger, til å motta og gi informasjon uten innblanding fra myndigheter eller andre personer, men det finnes også begrensninger for i loven står det også at det følger ansvar og plikter med denne rettigheten. Det er spilleregler som skal gjelde og hensynet til folks verdighet og integritet.

Eksempler på begrensninger i ytringsfriheten kan være:

- forbud mot ærekrenkende tiltale eller omtale av andre,
- deltakelse i eller oppfordring til straffbare handlinger, og
- spredning av opplysninger der man har lovbestemt taushetsplikt

I den senere tid har det vært mange diskusjoner om hvorvidt ytringsfriheten skal favne – spesielt når det gjelder rasistiske uttalelser og religionskritikk. Jeg tenker da særlig på trykking av de berømte Mohammed-tegningene.

I mine øyne kan ikke Dagbladets siste trykking av tegningene gjemmes bak ytringsfriheten. Dette fordi tegningene har vært i offentlighetens lys fra før og isolert sett ikke har noen nyhetsverdi. Jeg oppfatter publiseringen som en ren provokasjon mot muslimene, og kan faktisk godt forstå deres reaksjon. Følgen av Dagbladets provosering kan være at ekstreme gjør hverdagen for alle oss andre utrygg.

Det er etter mitt syn ikke opp til ikke-muslimer å avgjøre hvorvidt Mohammed-tegningene er støtende/sårende. Det må en troende muslim avgjøre og det kan ikke motargumenteres! Dette “prinsippet” gjelder også ved f.eks. mobbing på arbeidsplassen; det er ikke sikkert mottaker synes sender er spesiell morsom i sine ord og handlinger selv om det ikke var ment vondt.

Det tragiske er at man svært ofte leser og hører om de som er fullstendig imot f.eks. flaggbrenning, men er FOR at det er OK å harselere med andre menneskers tro ved å argumentere med nettopp ytringsfrihet. Jeg synes dette er svært motstridende og kan rett og slett ikke forstå logikken.

Jeg tror imidlertid alle er i stand til å forstå hvordan man bør oppføre seg mot andre dersom man tenker litt. I motsatt fall er det vedkommendes eget problem med folkeskikk og ikke andres! Nå må folk begynne å ta ansvar for sine egne ord og handlinger og ikke gjemme seg bak alt mulig!

Til slutt vil jeg ile til å si at jeg selvsagt slett ikke er tilhenger av voldelige reaksjoner verken fra den ene eller annen part, og håper at dagens demonstrasjon i Oslo ikke fører til opptøyer.

Med bakgrunn i noe av det jeg har lest på blogger, vil evt. kommentarer til dette blogginnlegget bli nøye overvåket og moderert dersom det blir overtramp. Oppfordrer alle til å føre en saklig debatt.

Oppdatering:
Demoen gikk heldigvis uten fredfullt for seg.
Skjønner at de føler seg krenket

  • Share/Bookmark

Forumtroll

Noe som irriterer meg grenseløst, er de som til stadighet skriver på fora og diskusjoner kun for å starte en opphetet diskusjon om alt annet enn temaet. Forumtroll heter det.

Det som imidlertid irriterer meg enda mer, er at admin/mod på slike nettsteder som tilbyr leserne å skrive hva de mener om artikkelen synes å ikke bry seg om det – bare for å trekke folk for å kommentere trollenes innlegg.

Tønsbergs blad er en slik publikasjon. Her er det så og si ingen moderering, og hver gang det f.eks. skrives om at det har vært avholdt fartskontroll på E18, så kommer trollene tvert og skylder på at politiet mangler midler til julebordsfeiring. Dette skjer uten unntak i slike artikler. Her burde mod/admin gått inn å fjernet trolleinnleggene. Enhver med litt fornuft forstår at det å luke ut råkjørerne faktisk gjør at alle andre kan ferdes trygt. Man velger selv om man vil ta sjansen på å råkjøre, men da får de jaggu også ta konsekvensene av det.

De større riksavisene (VG og Dagbladet) har også sine svin på skogen.

Jeg mener trolling er en av de største problemene på nettet i dag. Det er nesten ikke mulig å lese en diskusjon eller finne opplysninger i et forum på grunn av all støyen som trollene medfører. Greit nok at man ikke skal mate dem, men som regel skjer det og da er det gjort.

Oppfordrer derfor alle til å varsle fra til moderator/admin når de synes debatten sporer av slik at vi kan få bukt med dette utysket.

Bloggen Revolusjonært roteloft har et flott innlegg om temaet.

  • Share/Bookmark

Har vi det for godt?

Det er bare å innrømme det. Nordmenn syter og klager som aldri før. Hvorfor? Har vi det for godt eller har vi blitt mer veike?

Misunnelse synes å være en større drivkraft hos enkelte enn seksualdriften. Egoismen og arrogansen for andre har blitt meget sterk. Man skulle tro at enkelte tror man er alene på jorda, og at det er andre sin feil at man må jenke seg.

Spesielt kommer dette klart fram dersom naboen ønsker å bygge på huset, kanskje bygge seg en garasje eller ordne seg en hyggelig uteplass. Det er nærmest mer enn regel enn et unntak at da vil det komme naboklager. Som regel ender dette likevel med at tiltakshaver faktisk får bygge fordi naboens innsigelser ikke holder. Absolutt alle parter taper på dette. Er man så misfornøyd så får man da heller flytte i stedet for å surne til naboskapet!

I mitt nærområde er vi så heldige å ha en ny flott vei (E18). Man skulle jo tro at folk var glade for det, men neida. Her skulle det helst vært fri fart og det er ikke måte på syting og klaging dersom “onkel” er ute og luker ut de som ikke klarer å sammenligne tallskiva på dash-bordet med de runde skiltene som viser fartsgrensa. Det er neppe politiets feil når man blir stoppet for å ha kjørt for fort… Det er greit å mene at man burde ha økt fartsgrensa, men det legaliserer ikke i det hele tatt å bryte den som er.

“Meg, meg og meg” er fellesnevneren, og jeg lurer seriøst på om klagerne i det hele tatt klarer å gå på dass uten å ha noen å holde i hånda.

Til slutt vil jeg (nok en gang) sparke til media som – nesten uten unntak – hauser opp tvister og feider for – tilsynelatende – å få mer aktivitet under debatter, og dermed også flere reklamekroner. Det er ikke langt i fra at dere må bli straffet for terrorisme, for alt dere oppnår ved å tillate enkeltes selverklærte ytringsfrihet er å skape redsel. Jeg har f.eks. blitt livredd for å ferdes i trafikken fordi de klagerne som slipper til på debattsider helt tydelig ikke aner noe om trafikksikkerhet og hvilke enorme forskjeller det vil medføre på både mennesker og materiell bare ved en fartsøkning fra 50 km/t til 60 km/t. Man kan kjøre som en “prest” selv, men man aner ikke hvilke galinger som kommer imot.

Som et eksempel på misunnelse og jantelov i praksis, er det nok til å vise til E24′s artikkel om at ansatte i Statens vegvesen skal more seg litt. Ta en titt på kommentarfeltet så skjønner dere hva jeg mener…

  • Share/Bookmark

Når 1 fjær blir til 10 høns i media

I dagens nettutgave av VG står det å lese med store skrifttyper at Osama bin Ladens sønn er drept. Av ingressen på forsiden lærer vi at han trolig ble rammet av amerikansk rakettangrep i Pakistan.

Altså: TROLIG. Han kan ha blitt drept av andre årsaker altså – noe som er like bra så fremt han er død.

Jeg ønsker å lese mer om dette, og klikker meg da inn i artikkelen. Det første så møter meg da er ordene:

Osama bin Ladens sønn drept.
Saad bin Laden kan ha blitt drept i rakettangrep i Pakistan

Nå er det ikke så sikkert at han ble drept i rakett-angrep likevel… Men… Han HAR blitt drept, det slår jo overskriften fast. So far so good.

Leser så nedover, og hva får jeg se i første avsnitt?

- Vi tror at Saad bin Laden er død, men under slike forhold er det, med mindre du har dna, umulig å vite med sikkerhet, sier en amerikansk tjenestemann ifølge CNN.

Ingen har vel DNA, så dette blir da i høyeste grad spekulasjoner. Det er egentlig alt som står. Resten ar artikkelen handler IKKE om bin Ladens zombifiserte sønn.

Skjerp dere VG! Det er STOR forskjell på levende og død – og fra å gå fra at en person er død i store krigstyper til å fisle alt ned til kategorien “lite sannsynlig” – for så å egentlig si at dette var egentlig ingenting å skrive om – er å lure leserne!

  • Share/Bookmark

Antioksidanter opp og ned i mente

Som mange andre følger jeg med på Tour de France som sendes på TV2.

Det vil si; er det sykkelritt med innlagte reklamepauser, eller er det reklame med innlagte sykkelpauser jeg ser på?

Det er nok det første, selv om hyppigheten av pausene er fremtredende. Etter det jeg har funnet ut, er det lov til å avbryte sender som varer i flere timer med reklame (som f.eks. sportsendinger) når det er naturlig å gjøre det. TV2 utnytter dette tilgangs, og avbryter sendingen presis pr. 20. minutt for å fylle inn maksimalmengden med reklame. Mengden reklame skal etter loven ikke overstige 12 minutter pr. time.

Men nå til det jeg egentlig skulle skrive om; innholdet i reklamepausene.

Jeg kan umulig være alene om å ha registrert en enorm pågang av et visst kosttilskudd (?) som heter VitaePro. Sikkert som banken så blir produktets suverene velgjørenhet overøst oss i nesten hver eneste reklamepause. Jeg ble fort lei. Jeg er fortsatt lei. Ja jeg har utviklet et HAT mot VitaLabs som spammer tv’n min med dette produktet. Det er greit å reklamere, men nå er det alt for mye.

Hvor ER de dokumenterte virkningene egentlig? Jeg har lest en blogg hvor skribent har engasjert seg mer enn normalt i spørsmålet og avkrevd VitaeLabs den dokumentasjonen de påstår finnes – dette selvsagt uten hell. Jeg har også lest artikler hvor firmaet har truet journalister til å omskrive i utgangspunktet negativ omtale om produktet.

Er den enorme aktiviteten siste krampetrekning før konkurs? Jeg håper det. Jeg er av den oppfatning av at om man spiser normal mat, så er det mye sunnere enn et kunstig fremkalt kosttilskudd – som ingen altså kan dokumentere virkningen av. Det er gledelig å lese i VG at EU ønsker å fjerne useriøse produsenter – hvis produkt ikke har den helsemessige velgjørenhet som det reklameres for.

  • Share/Bookmark

Kobling av blogger mot enhver nyhet

Tenkte jeg skulle skrive litt om enkelte bloggere som på død og liv er så pr-kåte at de kobler sine innlegg om nær sagt enhver nyhet.

Se bare på denne nyheten fra VG og  Dagbladet i dag.

Sammenfattet dreier det seg om en tragisk ulykke hvor en 17-år gammel jente på sykkel ble påkjørt av en lastebil.

Jeg vet ikke om bloggene under atikkelen fortsatt er aktive, men der er det koblet blogger som omhandler aggresive tungtransportsjåfører og hvordan buss-sjåfører leker med folks liv! Ingen av disse handler om selve artiklelen men går i store trekk ut på å kritisere noen få yrkesutøvere for måten de gjør jobben sin på.

La gå. Mange av de omtalte burde nok aldri hatt førerkort for store doninger, men å koble et generelt innlegg opp mot denne tragedien jeg linker til ovenfor er å gå alt for langt. Tenk bare på sjåføren som nå sitter å fortviler over å ha medvirket til en ung jentes død. Han gjorde det helt sikkert ikke med vilje! Med bakgrunn i førstnevnte blogginnlegg så skyldes det hans aggressivitet!

Og hva har buss-sjåførenes tidspress og bruk av mobil å gjøre med ulykken?

Jeg synes det er forferdelig leit at nettaviser slipper til bloggere uten sensur. Ja til ytringsfrihet såklart, men ikke når det går på bekostning av pårørende og parter i en sak! Så mye tjener man ikke på annonseinntekter i bloggen sin at det er verdt det!

  • Share/Bookmark